马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
/ d: T" `0 V, t) @7 H: [* A# ^/ s非小细胞肺癌:腺癌/鳞癌/腺鳞癌/骨肉瘤等,占肺癌人群80% EGFR:表皮生长因子受体,热点突变,有成熟靶向药TKIs,比如1代(易瑞沙/凯美纳/特罗凯)2代(阿法替尼/达可替尼)3代(奥希替尼/阿美替尼/伏美替尼); VEGF:参与血管生成的靶点之一。常用的药物有贝伐单抗等; 晚期或转移性疾病:临床中,一般是指ⅢB-Ⅳ期的患者; PFS:无进展生存期。临床研究里,一般指随机化或首次服药开始到疾病进展或任何原因导致的死亡。简单理解:PFS越久,耐药时间延缓。 OS:总生存期。临床研究里,一般是从随机化或开始服药到最后死亡的时间。简单理解:从本次治疗开始到生命最后的时间总长。 3 }2 L, M, `# g0 z8 M
) X; z- X, ?7 `! T, |2 S: U
2 P. x$ _" _( F/ {$ K
2 s8 v! a! \" Y; h. h靶向治疗,号称生物导弹,针对“致癌位点”进行结合,诱导肿瘤细胞凋亡。是目前最精准的治疗手段,没有之一。鉴于毒性安全及越来越多临床的支持,指南也越来越倾向于初始一线应用靶向药的治疗意见。3 J6 A8 g, m9 x' T$ o
% U6 k. e& Q" `/ {
对于EGFR突变患者,19del或21-L858R突变占到90%。一线选用什么靶向药最好呢?是1或2代耐药后序贯3代药,还是直接一线3代药物,众说纷纭。但出发点,一定是为了延缓耐药性的发生(无进展PFS增加),实现更久的生存时间(OS),以及更好的生活质量。 8 ~4 y# \: q% ]
但标准靶向的药物有限,疗效天花板及耐药性焦虑普遍存在。如何进一步的探索,仍是医学人员及患者时刻讨论的问题。4代和其他类型新药的研发未见雏形,免疫治疗也还处于有循证的“盲试”阶段。后路暂时无望,只能当下勤劳。从初始治疗入手,也许是可行的方向之一。
( S5 q7 O4 d: y, W' B4 i% v0 I理论上,初始治疗缓解率越高,残余的肿瘤负荷越低,就越能减少肿瘤细胞的多样性,降低肿瘤细胞产生耐药细胞的速率,实现延缓耐药,减少进展带来的死亡风险,同时也让患者有更多的机会接受后续治疗,让患者活得更久。
* y( `! }+ M! F2 ^9 D这也解释了为什么近几年的研究,特别一线治疗上,一直在考虑进一步的联合应用(比如易瑞沙联合化疗的III期临床研究NEJ009)。虽然联合临床有很多不理想,但是从一些分层因素PFS1、PFS2以及OS转化趋势的分析上看,还是很值得期待的。
- ]+ V% u/ u' O9 ]以上的意思:我们希望,通过初始(一线)更好的方案来帮助患者更好更久的活着。
7 ?4 c) _7 p! @贝伐+特罗凯的一线治疗,通过EGFR和VEGF双重抑制联合,是不是我们希望的更好方案?
" I6 @+ I: z/ n% N6 ^8 N
1 \+ u- @. X- J: F# v①SAKK 19/05-Ⅱ期单臂研究:未筛选EGFR人群,未观察到更好的PFS;
; w; F# j% A% L8 ]' m, r6 w ' r. b3 m9 m# z9 C2 ^" e
②BETA-Ⅲ期研究:EGFR亚组分析,联合治疗对EGFR突变患者更有利;
! a+ i! l) w9 @7 \& Z③JO25567-Ⅱ期研究:EGFR突变患者的中位PFS显著改善; + n, E: a' p; b; Q3 _' f1 {
④NEJ026-日本Ⅲ期研究:一线采用联药方案有更好的PFS,但os没有优势; 6 u7 g. q0 G% z# r* H
⑤荟萃分析:特罗凯+VEGF抑制剂显著改善PFS,但同样无OS数据支持。 1 T, b3 o& s" R9 b% u) G v r
吴一龙教授的ARTEMIS-CTONG1509研究 ( a" z, Q' x. }; e4 F1 Y8 Q9 @
2021年8月12日,吴一龙团队在Cancer Cell上发表了重磅论文“Bevacizumab plus erlotinib in Chinese patients with untreated, EGFR-mutated, advanced NSCLC (ARTEMIS-CTONG1509): A multicenter phase 3 study”,同样是贝伐+特罗凯的一线治疗研究。
c9 h; G( P7 S" m中国患者,Ⅲ期临床,共311名患者入组(联药157名,单用154名),均为腺癌,入组时间2016.05-2017.07。- O# r. b1 U S5 N
& m' ] ^5 @# _. `! G4 I. |
8 l+ ^" o: p/ Z" }; a# {
" R" K$ P: ^4 h0 V7 Z: w l+ X) b/ X# }$ V7 F$ ?. v7 H5 P
整体人群组PFS:贝伐+特罗凯VS 单用特罗凯
; Q4 j! S9 P N
7 W. j# R- B2 e$ S* U8 P2 YPFS亚组分析:Exon-19Del / Exon21-L858R 7 {5 ?' L% s; A. i# i7 j
试着将基线脑转移状态下Kaplan Meier预估的PFS曲线做了合并,发现:不管有无脑转移,采用单药特罗凯的曲线(棕色/红色)重合率很高,中位PFS相似。贝伐+特罗凯联药组也类似。说明特罗凯对脑转移患者有一定的疗效支持。但相比单药,采用贝伐+特罗凯联药的PFS曲线有了明显的抬升(紫色/蓝色)。说明,联药组有明显更好的无进展时间PFS,也就是更好的延缓了耐药。
/ X$ y& N3 s) k9 O0 J3 ?8 S3 `7 y4 V( l3 F; i
与预先确定的患者亚组中观察到的主要分析一样,具有exon19del或exon21 L858R EGFR突变的亚组患者,中位PFS跟整体人群组结论相似:与单用特罗凯相比,贝伐+特罗凯组都获得了明显更好的无进展生存时间PFS。 ( ^1 p1 W% {$ e* I5 F
4 m$ j& r1 G. `) |# i! d* B
5 W' K( F' a: |, a$ j0 o
& O& `1 z2 `, T7 L, V) `( l
- h4 Q6 ^! e n2 pexon19del或exon21 L858R患者亚组分析的OS,联用与单用对比,无统计学差异。9 v6 `$ X% l" x; J( u X' U; G. R. c
' r2 R/ |! t- y6 [ F1 C. O
0 Q. `8 Q0 R4 ~: S
2021.01.08最新数据:仅记录了55%(172/31 1)的事件,OS数据仍然不成熟。
5 w! F/ |. E1 o1 R8 Z
( x$ n3 N P2 G- w& A: N图C/D,根据基线时的脑转移状态,IRC-Kaplan Meier预估的OS,p值仅为描述性。
$ |/ o& B9 h1 ]
v7 u6 N( e4 d. N! q' Z; q; t7 B" w4 S$ Q! w0 g' @
, w* {; O2 h H9 _( v' T* ]
3 n( Y) L/ V- c
& q* e2 f1 _, c联合组跟单药组患者的EGFR敏化比例/部分等位基因,都随着治疗有效下降,随着耐药上升,动态变化相似,有一致分子水平上的治疗反应。数据表明了,EGFR靶向治疗中联用贝伐,不会改变分子动力学,也就是不影响EGFR途径的抑制。 , A4 o p8 [! x; Q6 a7 }
+ ~$ ?0 }' B9 Z
: g) M5 u% Q) _# _9 C2 A) V* J对评估PD进展的58名患者进行冷冻cfDNA样本配对检测,尝试进一步分析合并突变情况和可能的耐药机制。在疾病进展后,57%(33/58) 的患者出现了已知的耐药机制,包括 EGFR T790M、MET等。
' f" _' s Q3 T; o0 q: p1 Z% m0 E6 G7 P3 h \1 Y: g; W- ~0 F% N8 y
与贝伐+特罗凯组相比,单用特罗凯组接受后续治疗的患者更多,接受9291的患者也更多,未知耐药机制更少。
1 n! b' o1 S5 C* N: s: UNCT03647592研究,回顾分析2015-2018年贝伐+特罗凯/吉非替尼共180例,发现联药患者耐药后出现T790M的概率明显变低,耐药机制也相对变复杂了。而NEJ026研究患者中T790M突变的频率相似。 $ ^( `. W& _+ U ~
本次研究中,疾病进展PD,联药组的T790M发生率也同样比单药治疗低。不过分析样本只有58例,也没法得出较明确的统计差异(p = 0.188)。
8 u+ y* v3 H. W( M( ~
8 M/ Y6 ?5 O5 I: a! a7 |+ ?8 {+ z' I( g' g( E( W2 q J0 M" f
与基线相比,两组相似,联合用药不会影响患者的总体生活质量。 ! m# [# d0 t$ O* `+ _! H6 f
3 k/ z$ {& s* u8 p7 K. S& `4 y7 h- u2 j% U9 d- `1 H4 S
7 a. p2 ~' d$ o/ `, K
特罗凯+抗血管抑制剂的临床结论高度一致,对晚期/转移性非小细胞肺癌的EGFR突变患者,一线贝伐+特罗凯可以有效延缓耐药(更好的PFS)。
- c. p+ C; T7 D$ l# f* N8 o) Z7 u( j/ f3 ]* w! P
( S$ ]0 C" m2 c6 C普遍认为,单用特罗凯的疗效可能L858R<19Del,但联药后的疗效可能L858R>19Del。贝伐+特罗凯的联用,可能更适合L858R突变的患者(联药与单药差异更明显);
6 P3 b/ I( u+ O) p也总有L858R突变的患者焦虑,觉得治疗效果跟生存期,不如19Del突变的患者。其实大家都是比上不足比下有余的样子,总有人比你运气更好,也总有人比你更糟糕。而且,L858R就真的不如19Del么?不见得:
1 A7 @4 g# U* E3 i) M- A: Z①个体差异(身体状态/分期/合并突变情况)和不同治疗用药,结果都会不同;
1 D& C# w' G! J ]②不同临床的结论,可能也不同,如日本NEJ026研究,不论是单药还是联药,L858R患者的PFS都比19Del突变患者的好。 ) a4 M }* x1 @. Y
_2 R; `2 I1 @& D( a5 W& ~! G
( R' s) g3 {; k8 G
①相同的耐药模式
, u' t9 C H% W+ h" H- ^, e, ]: N: OEGFR靶向联用贝伐,不影响EGFR途径的抑制;
' |' b# u9 \* w& J4 C. t②可能不同的获得性耐药机制
: l1 u+ } V( h) }, `$ q6 N联药患者在进展PD后,出现T790M的概率变低了。虽然分析样本太少,没看到显著的统计差异,但不能排除组间获得性耐药机制的差别。毕竟,接受后续治疗机会和后续9291治疗的患者比例明显不同。) }0 N" |+ W" J5 Q" S
8 m$ r- P4 |. t& D7 {
! o0 {0 r* P; @+ m2 i1 V4 }2 L4 t l& I; D. ?/ |
2021.01.08最新数据仅记录了55%(172/311)的事件,生存期OS数据还不成熟。但联药组和单药组的成熟2年OS率、3年OS率都很相似。由此,我们倾向认为,哪怕后续的生存期OS成熟,生存趋势也不太可能改变。也就是,虽然前面看到显著的延缓耐药,有好的PFS,但没有转成更久的生存期OS。 * ^$ Q4 f6 f' T1 @ C
% Z# [* D# t3 v @
接受后续治疗的机会,特别是后续9291治疗机会的患者比例下降,可能解释了贝伐+特罗凯组延缓了耐药,但没有得到更好生存时间的原因。 - C% ~5 o6 M( H
* I, Q. `2 ]" y$ @1 c! P4 T2019年,Jiang等人回顾分析了208例EGFR突变NSCLC和多发脑转移患者的一线治疗资料,表明:与单用靶向药相比,靶向药+贝伐单抗可以得到更好的PFS和OS数据。 2 j7 F0 B* ~1 L1 L
' L3 s; H' e: U9 B3 N% v9 f本次吴教授的研究中,相比单药,采用贝伐+特罗凯联药可以减少脑进展52%,更积极地延缓耐药。3年的生存OS率提高了13%,显著减少了死亡风险。联药,对脑转移患者,的确是不错的考虑方案。
7 g& i2 ^' k {( y' b; Z: F其他提示
! W" A$ M# w4 r2 J8 n+ ~1 L' f
/ C/ I! A' a- y. E
2 Z! g8 q# w& q( X. D$ k, e不管是联药,还是单药,EGFR突变谱显示:获得性耐药机制主要是T790M和MET扩增。
5 g! |( r( q: H6 r; U: E% k3 ?7 w) T, e4 ?. H; e: `
虽然联合用药的生活质量整体不会改变,整体毒性可控可耐受,也没有观察到新的安全事件。但也应该注意,高血压和蛋白尿在联药组中更常见。≥3级治疗相关不良事件,联合组也更高。
- s$ y/ F* i+ G3 z. h3 Z
* N, T4 J% D! W# x5 n9 o! D O! {
) I& m8 z8 }4 X) L# |/ x6 b- v6 f临床研究中,贝伐单抗的使用剂量均为15mg/kg。实际应用中: * P: v" N% S3 Y# i" v7 _
①入组人群有特定挑选,体力状态要求ps0-1,耐受力要比普通患者要整体好得多。普通患者,是否能同样承受15mg/kg剂量用药呢?
6 b7 @4 G* Z, X9 ]②欧美人群的耐受力,整体比亚洲人群要更好。从输注时间上就可见一斑(欧美可能不超过30min,我们要求首次≥90min)。剂量上,我们可能更适合7.5mg/kg剂量,部分可能只需要5mg/kg剂量;
+ h* V+ e% @4 I③EGFR-TKIs+抗血管抑制剂,不管NEJ026还是本次研究,都没有看到OS优势。除了联药对后续治疗机会减少的影响,是否还跟贝伐15mg/kg的长期毒性有关呢? + M+ m$ f/ j7 s" Y1 S
0 i- A8 t) I( `* v, T7 k
针对晚期EGFR突变阳性的非小细胞肺癌,9291已被批准为一线用药。但根据FLAURA研究的亚组分析,亚洲人群的一线9291治疗在生存期OS上获益处较少。哪怕是出现中枢神经系统CNS转移(脑转移),一线9291治疗的PFS获益也比全球整体数据少得多。 1 ?8 _% z$ B2 K( _; x e
说明,一线的选择用药,对特定人群的获益有所不同,可能需要更进一步区分。同时,更优的治疗策略,还有很多发掘的空间和探索。 q- d( t5 l) h" E, O1 C6 R& c
2 ` e, b( Q ]
很多结论是研究者想让你看到的。结论没看到的部分,可能也需要注意。比如上述第4点的亚洲人群受益,在正式信息中很难被提到。但本次吴教授的文章中特别提到了。 7 x1 m; L- ^1 \# }
1 v: o6 l! {5 W- R/ a
一线贝伐+特罗凯的方案,对脑转移患者的生存有明显改善提高。对其他人群也有延缓耐药的帮助,短期优势明显,目前尚未看到长期整体的优势。 ; W' w4 M5 { t" U) ^
" r- |- b( I* e+ ]
|