马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
e' @% ?- I6 {9 }
非小细胞肺癌:腺癌/鳞癌/腺鳞癌/骨肉瘤等,占肺癌人群80% EGFR:表皮生长因子受体,热点突变,有成熟靶向药TKIs,比如1代(易瑞沙/凯美纳/特罗凯)2代(阿法替尼/达可替尼)3代(奥希替尼/阿美替尼/伏美替尼); VEGF:参与血管生成的靶点之一。常用的药物有贝伐单抗等; 晚期或转移性疾病:临床中,一般是指ⅢB-Ⅳ期的患者; PFS:无进展生存期。临床研究里,一般指随机化或首次服药开始到疾病进展或任何原因导致的死亡。简单理解:PFS越久,耐药时间延缓。 OS:总生存期。临床研究里,一般是从随机化或开始服药到最后死亡的时间。简单理解:从本次治疗开始到生命最后的时间总长。 7 N: [5 I. v% w6 l- k" u
1 [/ n0 W# A4 Y1 `4 K0 d* `
, e9 \8 I; `9 x, \% i: \
% K5 ^) V) n/ t. c$ S8 u靶向治疗,号称生物导弹,针对“致癌位点”进行结合,诱导肿瘤细胞凋亡。是目前最精准的治疗手段,没有之一。鉴于毒性安全及越来越多临床的支持,指南也越来越倾向于初始一线应用靶向药的治疗意见。 E# E* B- m( q$ L H) l) G" r/ u
! V2 ?- Y. {6 p! e& d, J
对于EGFR突变患者,19del或21-L858R突变占到90%。一线选用什么靶向药最好呢?是1或2代耐药后序贯3代药,还是直接一线3代药物,众说纷纭。但出发点,一定是为了延缓耐药性的发生(无进展PFS增加),实现更久的生存时间(OS),以及更好的生活质量。 9 Z0 n' ]- P$ B, n& E M
但标准靶向的药物有限,疗效天花板及耐药性焦虑普遍存在。如何进一步的探索,仍是医学人员及患者时刻讨论的问题。4代和其他类型新药的研发未见雏形,免疫治疗也还处于有循证的“盲试”阶段。后路暂时无望,只能当下勤劳。从初始治疗入手,也许是可行的方向之一。
/ Z; U5 D/ d' w; W: ^ Y& [理论上,初始治疗缓解率越高,残余的肿瘤负荷越低,就越能减少肿瘤细胞的多样性,降低肿瘤细胞产生耐药细胞的速率,实现延缓耐药,减少进展带来的死亡风险,同时也让患者有更多的机会接受后续治疗,让患者活得更久。 * F6 ?! o& Z, l, h( ^% j
这也解释了为什么近几年的研究,特别一线治疗上,一直在考虑进一步的联合应用(比如易瑞沙联合化疗的III期临床研究NEJ009)。虽然联合临床有很多不理想,但是从一些分层因素PFS1、PFS2以及OS转化趋势的分析上看,还是很值得期待的。 6 L6 t+ ^/ d/ e4 I1 A) _ a
以上的意思:我们希望,通过初始(一线)更好的方案来帮助患者更好更久的活着。 , \4 m; G- ]) |( N v3 |$ c
贝伐+特罗凯的一线治疗,通过EGFR和VEGF双重抑制联合,是不是我们希望的更好方案? 5 Y X' Y3 \- p$ f0 c& I. B. |0 t7 Y
/ @! c' w& t8 }( Y! P9 A7 m
①SAKK 19/05-Ⅱ期单臂研究:未筛选EGFR人群,未观察到更好的PFS;5 h/ K- g% V3 g4 h& P1 Q1 m
3 z: e K m b. Q9 U1 W, h
②BETA-Ⅲ期研究:EGFR亚组分析,联合治疗对EGFR突变患者更有利; ) q, C; E4 B; Y- R; r( S& b9 s! Z
③JO25567-Ⅱ期研究:EGFR突变患者的中位PFS显著改善; 4 J) }8 e. m2 u2 u$ m
④NEJ026-日本Ⅲ期研究:一线采用联药方案有更好的PFS,但os没有优势;
" L% x& D* [2 v7 f! C( r/ {⑤荟萃分析:特罗凯+VEGF抑制剂显著改善PFS,但同样无OS数据支持。 q6 U; C. C6 e3 r
吴一龙教授的ARTEMIS-CTONG1509研究 / J4 d a6 q! q5 i
2021年8月12日,吴一龙团队在Cancer Cell上发表了重磅论文“Bevacizumab plus erlotinib in Chinese patients with untreated, EGFR-mutated, advanced NSCLC (ARTEMIS-CTONG1509): A multicenter phase 3 study”,同样是贝伐+特罗凯的一线治疗研究。
5 [9 e6 v0 G) G$ I) }/ R1 I中国患者,Ⅲ期临床,共311名患者入组(联药157名,单用154名),均为腺癌,入组时间2016.05-2017.07。8 N. u* g, ^$ x: j$ X+ }2 e
: q: K: H5 O, `; \" G' W% P5 S9 T! w' \
5 ^1 x$ v5 d! P( [! E2 H5 v
0 |7 @& t! M# s( P8 l
整体人群组PFS:贝伐+特罗凯VS 单用特罗凯
& T7 t6 g, g7 K! j# ]2 Q9 {
2 I9 p" u. I8 Y% _1 T* S1 yPFS亚组分析:Exon-19Del / Exon21-L858R : s0 k8 `$ {; M2 s2 ]( _
试着将基线脑转移状态下Kaplan Meier预估的PFS曲线做了合并,发现:不管有无脑转移,采用单药特罗凯的曲线(棕色/红色)重合率很高,中位PFS相似。贝伐+特罗凯联药组也类似。说明特罗凯对脑转移患者有一定的疗效支持。但相比单药,采用贝伐+特罗凯联药的PFS曲线有了明显的抬升(紫色/蓝色)。说明,联药组有明显更好的无进展时间PFS,也就是更好的延缓了耐药。
4 e) v# `3 x* P& `2 M: `. ?" Z, j+ G( h$ x
与预先确定的患者亚组中观察到的主要分析一样,具有exon19del或exon21 L858R EGFR突变的亚组患者,中位PFS跟整体人群组结论相似:与单用特罗凯相比,贝伐+特罗凯组都获得了明显更好的无进展生存时间PFS。
+ O3 v; @; j- u4 @3 S) K. j0 ?. D
0 h; l( I+ j+ D+ N' `6 T N8 n- K
1 a6 ?. e @; @; W( o- ~' h9 ~" d' a- ^' P2 Q, Q! r' Y
7 C4 h3 ^6 N C- A1 F* F. d4 W- v
exon19del或exon21 L858R患者亚组分析的OS,联用与单用对比,无统计学差异。
* m+ b" d5 } g0 \( S3 x$ k" J
& t% z7 P, n% @' C' Z0 p' x% j( ]. ^) |5 ^( b0 u# I" t! P
2021.01.08最新数据:仅记录了55%(172/31 1)的事件,OS数据仍然不成熟。 8 h( ~3 Q* I& k+ ~) A
& u/ |, R: o% Q! ?: s7 w9 K3 e图C/D,根据基线时的脑转移状态,IRC-Kaplan Meier预估的OS,p值仅为描述性。 - i) C5 o+ J4 @5 J
, z v( Z$ N1 c
8 Y! K+ e9 N- T$ I% t+ {
9 G% ~2 A3 Z0 s8 f
, i2 }% I8 C. A8 |5 C7 v* \. x6 I
& G8 ], f% X3 f3 M& R9 O联合组跟单药组患者的EGFR敏化比例/部分等位基因,都随着治疗有效下降,随着耐药上升,动态变化相似,有一致分子水平上的治疗反应。数据表明了,EGFR靶向治疗中联用贝伐,不会改变分子动力学,也就是不影响EGFR途径的抑制。
5 s6 p! C9 ^3 ]) Q- G
/ I. @5 v% `, y2 c2 F( o1 I' n
; T8 e3 o7 q' i6 c) [: j对评估PD进展的58名患者进行冷冻cfDNA样本配对检测,尝试进一步分析合并突变情况和可能的耐药机制。在疾病进展后,57%(33/58) 的患者出现了已知的耐药机制,包括 EGFR T790M、MET等。 ( [: N4 \; I& @# g0 m v6 ?/ ?
& o- b8 i, F. G6 C$ Y* Q
与贝伐+特罗凯组相比,单用特罗凯组接受后续治疗的患者更多,接受9291的患者也更多,未知耐药机制更少。 i' Q+ K y6 g" d* P k
NCT03647592研究,回顾分析2015-2018年贝伐+特罗凯/吉非替尼共180例,发现联药患者耐药后出现T790M的概率明显变低,耐药机制也相对变复杂了。而NEJ026研究患者中T790M突变的频率相似。
1 z2 \8 [ o9 `本次研究中,疾病进展PD,联药组的T790M发生率也同样比单药治疗低。不过分析样本只有58例,也没法得出较明确的统计差异(p = 0.188)。
$ @( U& J6 C3 Q( e, n8 g# P: ~5 D# i- V+ L v- Z
- X4 c. ]7 P" ^
与基线相比,两组相似,联合用药不会影响患者的总体生活质量。 D# B$ c5 I9 E2 J9 Z5 c' ^
8 n, Y* K) V9 q! I+ @( S- q d* Y- g9 E, d
3 E2 s7 s$ ]2 \特罗凯+抗血管抑制剂的临床结论高度一致,对晚期/转移性非小细胞肺癌的EGFR突变患者,一线贝伐+特罗凯可以有效延缓耐药(更好的PFS)。 R% M. p& s! P1 a3 y! v% }7 Z3 \: O0 t
* ~0 ~- |* ?+ f% A& n0 w
9 C% T+ d' f! b普遍认为,单用特罗凯的疗效可能L858R<19Del,但联药后的疗效可能L858R>19Del。贝伐+特罗凯的联用,可能更适合L858R突变的患者(联药与单药差异更明显);
U! [% l6 |0 K; w( x; G7 T$ c% }也总有L858R突变的患者焦虑,觉得治疗效果跟生存期,不如19Del突变的患者。其实大家都是比上不足比下有余的样子,总有人比你运气更好,也总有人比你更糟糕。而且,L858R就真的不如19Del么?不见得: : ~8 b# _' u. b& B
①个体差异(身体状态/分期/合并突变情况)和不同治疗用药,结果都会不同;
0 J/ O. |: z, D2 Q- a8 g, y9 R2 S+ F②不同临床的结论,可能也不同,如日本NEJ026研究,不论是单药还是联药,L858R患者的PFS都比19Del突变患者的好。
8 @ H2 H; z: P- _( e. F; p
- ~4 }1 H* Q8 q8 Q" x7 Y1 q7 _
- {! I' L% Z. U) l$ I F* \; j①相同的耐药模式
/ W- k0 e. _) q* d7 @* YEGFR靶向联用贝伐,不影响EGFR途径的抑制;
' S+ z) L0 u1 Q②可能不同的获得性耐药机制 , U0 ]7 j, g$ B$ n
联药患者在进展PD后,出现T790M的概率变低了。虽然分析样本太少,没看到显著的统计差异,但不能排除组间获得性耐药机制的差别。毕竟,接受后续治疗机会和后续9291治疗的患者比例明显不同。
- P X/ f% B7 o
: i, O, A3 H- Z' S+ l; \, Z0 b: z. a6 l# ~' d3 Z
0 X8 k- ^8 y) y( t) r7 j2021.01.08最新数据仅记录了55%(172/311)的事件,生存期OS数据还不成熟。但联药组和单药组的成熟2年OS率、3年OS率都很相似。由此,我们倾向认为,哪怕后续的生存期OS成熟,生存趋势也不太可能改变。也就是,虽然前面看到显著的延缓耐药,有好的PFS,但没有转成更久的生存期OS。 2 G+ e) Q6 [; n6 b h4 p
+ ?2 A( e+ {3 C. O/ v接受后续治疗的机会,特别是后续9291治疗机会的患者比例下降,可能解释了贝伐+特罗凯组延缓了耐药,但没有得到更好生存时间的原因。
8 z6 j9 a v; c3 ]1 B/ S* b3 B+ Q# {3 w; U
2019年,Jiang等人回顾分析了208例EGFR突变NSCLC和多发脑转移患者的一线治疗资料,表明:与单用靶向药相比,靶向药+贝伐单抗可以得到更好的PFS和OS数据。
8 w4 S+ t1 ~. d( e% F: K* Z! l2 k3 q: ^
本次吴教授的研究中,相比单药,采用贝伐+特罗凯联药可以减少脑进展52%,更积极地延缓耐药。3年的生存OS率提高了13%,显著减少了死亡风险。联药,对脑转移患者,的确是不错的考虑方案。 ' L* Z Q; X/ r* Z2 k4 f
其他提示* B/ _- l7 E, t. w a4 ^6 ~
" Z5 h; r- v* h% K9 Q4 a, s" n d( j8 J" b7 x7 y- f! r
不管是联药,还是单药,EGFR突变谱显示:获得性耐药机制主要是T790M和MET扩增。
' U; b! i% l+ ]. {! a. M7 B
- V; j: g0 J5 E& x4 Z) r虽然联合用药的生活质量整体不会改变,整体毒性可控可耐受,也没有观察到新的安全事件。但也应该注意,高血压和蛋白尿在联药组中更常见。≥3级治疗相关不良事件,联合组也更高。 0 z9 B! v; e2 G( z7 A
4 W& P+ N4 I& E. V1 D0 e, g6 i
8 w8 m2 p q7 E$ x% D# ?+ R3 {% Y临床研究中,贝伐单抗的使用剂量均为15mg/kg。实际应用中:
" m A1 q$ I( s% U4 v①入组人群有特定挑选,体力状态要求ps0-1,耐受力要比普通患者要整体好得多。普通患者,是否能同样承受15mg/kg剂量用药呢?
' @1 ^, z" b0 ^& u- }8 b5 X②欧美人群的耐受力,整体比亚洲人群要更好。从输注时间上就可见一斑(欧美可能不超过30min,我们要求首次≥90min)。剂量上,我们可能更适合7.5mg/kg剂量,部分可能只需要5mg/kg剂量;
( i5 \1 o6 U8 M% ~③EGFR-TKIs+抗血管抑制剂,不管NEJ026还是本次研究,都没有看到OS优势。除了联药对后续治疗机会减少的影响,是否还跟贝伐15mg/kg的长期毒性有关呢?
6 L% ^; l: ^6 V% k1 L7 W8 k$ Q, ]3 ]# |, ] }
针对晚期EGFR突变阳性的非小细胞肺癌,9291已被批准为一线用药。但根据FLAURA研究的亚组分析,亚洲人群的一线9291治疗在生存期OS上获益处较少。哪怕是出现中枢神经系统CNS转移(脑转移),一线9291治疗的PFS获益也比全球整体数据少得多。
1 T! S% F9 H8 P1 N$ W% s说明,一线的选择用药,对特定人群的获益有所不同,可能需要更进一步区分。同时,更优的治疗策略,还有很多发掘的空间和探索。
+ G' b) _- r M
+ V6 O$ `. |0 F- x) ~& n( m很多结论是研究者想让你看到的。结论没看到的部分,可能也需要注意。比如上述第4点的亚洲人群受益,在正式信息中很难被提到。但本次吴教授的文章中特别提到了。 2 L3 ]7 i6 V2 [
( L) h. j( k: E; L' u一线贝伐+特罗凯的方案,对脑转移患者的生存有明显改善提高。对其他人群也有延缓耐药的帮助,短期优势明显,目前尚未看到长期整体的优势。 ( b+ V: X7 S6 P+ \/ f# a* {6 p- g* x
6 K6 q: u8 B2 ~ |