浅谈憨叔论靶向药一文

查看全部

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

x

本帖最后由 zongheping 于 2015-5-6 08:04 编辑

1、关于晚期先化疗还是靶向，早年ASCO早已明确2者总体生存率相当，我更倾向于先化疗，因为在这几年所见的患者中先上化疗到耐药后再上靶向的一般都有效，反之却大不相同，先上靶向到耐药后再上化疗多数无效，其原因可能是靶向耐药后造成的化疗药物的多药耐药。结论：不能以N先生一个人来指导大部分人（个别奇迹总是有的）。

2、免疫组化分析不需要检测，国外病理学指出，来源于上皮细胞的肿瘤都会不同程度的表达EGFR，VEGFR，既然是这样，我们还何必去浪费白花花的银子。（你见过肝癌患者测VEGFR?肾癌测VEGFR?肠癌测VEGFR?VEGFR可是这三个癌的必用靶点，VEGFR与HER-2的理解不同，HER-2是必需要测只有扩增才能使用赫赛汀，而VEGFR却不同，只要有一点表达就可以，却不需要高表达，用VEGFR,HRE-2类抑制剂只是为了降低癌细胞表面的受体表达，对于信号传导通路EGFR它的表达强弱更是无关）还有一点得指出，晚期患者测免疫组化，是测原发灶还是转移灶的问题？虽然多数转移灶的特点与原发灶的特点相同，但也有许多的转移灶会形成自身的特点，表现出不同程度的受体表达。

免疫组化不需要检测，没有一个晚期病人会同时做转移灶与原发灶检测，同时也要考虑因操作医务人员，仪器，试剂等原因造成的假阴性结果。

3、关于检测肿瘤标志物的问题，在论说靶向药中提到肺癌，肠癌，乳癌只测CEA，这个必需纠正，许多的肺癌患者CEA是不敏感的，而CA125却非常感敏，对跟进治疗的方向非常好判断，乳腺癌的指标更不必说，CA153远比CEA好，乳癌的联合指标一般都不测CEA,测CA153,CA125,CA199。

4、关于2992引起的腹泻并非是胃肠粘膜，这种腹泻叫化疗诱导性腹泻。

5、关于轮换药方案：论坛上提到最多多是E,V转换有个别成功的，绝大多数是失败。

我谈一下我的个人想法：对于刚刚出现的转移灶，还来不及发展血管来供应，可以尝试V点药，对于转移灶大于1.5CM以上的肿瘤尝试V点是多余的，这个尺寸的肿瘤，其周边一定已经有了密密麻麻的新造血管，抑制新生血管的药物就无济于事了。

好梦成真 · 发表于 2015-5-6 07:43:36

本帖最后由好梦成真于 2015-5-6 07:57 编辑

第一观点请列几个实例说明。轮换失败的定义是什么？能否列实例说明？你的治疗思路是怎样的？

憨豆精神 · 发表于 2015-5-6 10:50:22

谢谢你的“浅论”!

不过你所说的，在我写《论说靶向药》之前，我已全知道，因为这是主流的观点和规定，我在自己尝试走自己的路之前，我肯定先把各年的《指南》读过的，完全知道主流主张的是什么，并且也知道他们为什么要这样主张。

我关于靶向药治疗所说的一切话和我在自己身上所做的一切实践，当然与主流的所说的很不一致甚至正好相反，否则我的收获也只能是主流所能给予的，因为我不满足主流可以给我的，我才离弃了主流。

我在论坛所说的，只是我在自己的实践基础上的总结，供人们参考，我不祈望很多人仿效我或被我“误导”，他们仿效不仿效我于我的抗癌事业毫不相干。事实上这几年来仿效者非常非常地少，没有任何人愿舍弃眼前利益而追求可能失败或可能成功的将来，仿效者的比例大约不足5%或者更稀少，因此，被“误导”也不足5%可能更稀少，于是我仍然把我所想所行的如实在论坛报告。

因此，对于我所说的，我建议各位读者只以“一家之言”看待，甚至不屑一看，正如无数的专家教授对此不屑一顾一样，不必与我争辩和讨论，我也没兴趣争辩或讨论。各位病人和家属，也该如此，觉得有益的，可以参考一下，觉得不靠谱的，就罢了，还是上医院稳妥吧。

小草123 · 发表于 2015-5-10 19:55:27

仁者见仁，智者见智，只有像憨叔这样拼尽学习，才能救自己!靠谁都没用!

brookzhan · 发表于 2015-5-14 17:56:44

我对你的论点的评论：
1. 不同意。对于EGFR和ALK突变的，NCCN指南明确指出，一线治疗用靶向，即使已经开始化疗，也应该立即停止，因为靶向生存期更好。

2. 部分同意，NCCN指南也说了，免疫组化的必要性不足，针对确定肺癌和肺癌类型的可以做，但是针对什么化疗药耐药预测的检测就不必。憨叔其实也是这个意思。

3. 每个人的情况不一样，三个指标都没有特异性，但是CEA很多人敏感。

5. 请问你有数据支持吗？