本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 . m1 g3 e$ X% X6 i- E& s3 Z6 t
( ^0 M3 B0 @* y1 R: f9 i9 [7 `7 V# N7 @
媒体采访吴一龙教授内容摘要：
& _* K8 {' t' D" e9 x1 t+ ]) ~9 A% B
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：" h7 U: V6 J6 Q( x) ?4 |
9 @5 s* } D, i$ ~9 ^( t/ S9 t! X第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；- y6 ]# e, F. y8 K& ?) g& R! e# h i
# R+ ]* E: k* B& W" R7 e第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
$ ?; a% R3 r2 B. N4 t2 e% r y! B5 A7 L# i2 a0 D# m9 S$ c+ t
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。" t7 n7 f6 U" a6 H. g$ F0 J
' J. n- ^' J6 m5 i# w- w p8 t& l所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
2 x: d+ p! b3 g患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
* f& q- \* e5 `2 W, z- ]
7 B8 v/ Y( M' z; Z0 ~; V5 ~$ p第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
" F) v2 u i! e8 N目前面临两个问题：" d; p( e6 f. S, ]
( r7 v- r- m9 i. h8 E0 s8 X
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？5 w+ K8 V, a9 j; \: m5 k
* ]. R! t; P7 s# H& o
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？8 H8 J- p& ]: Q$ F
5 o0 u( o! E: y( d新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高+ U- O; ?$ i- O' t5 v* o& X! @* n2 l
+ o: B7 C0 R! [10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
9 Y& Y2 ~5 |' U5 z/ \8 z) L* n
) T* @$ W; y& [8 e) X; }, D7 [先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。# Z7 X2 a/ }4 {
5 o2 M [3 ?# {) y过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
w! h( V* S1 n0 G2 J' H
/ {- z' {0 R) ]; N# M解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
3 h3 P6 n0 F0 {( x4 m5 {- v3 T7 d) U/ K, G$ }
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。+ ^: x" ?+ |- y8 v8 \6 q5 z
! C3 [. a4 a& x- A7 E+ T解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
% l- C% M# o4 W. g' r
+ a. L0 ^) Y# F8 @0 A7 a吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
) C. b& j. H1 f
0 H1 S3 X( H8 q" l
0 S& o$ t" K r8 |% w“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
' Q/ T. {. ~; r% }* k+ e0 v1 Z6 x8 ]) L% t; \% n
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。1 Y% h a" \# E1 i5 o
中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
& Q) j- k+ x: y- Q$ A" r2 J$ P$ G c$ r- ]. V$ U6 l
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
4 z6 _5 M9 y& J# \- L6 ~. p8 k( F& z4 c; b4 T, [6 N! v
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。8 J0 J( F f3 u- P$ y" E! R6 P9 ~8 |
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。. ?# k# I! W% c1 Y5 q2 C
+ w! @) ?2 T9 P5 v问：为什么中国的临床研究会做得这么好？5 A5 b0 w! l, R2 \( [0 Q9 S, F
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
5 I$ M5 ^& A5 ^6 x& m: l0 z/ x% [最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
1 }& e% p% t! L* t6 \4 v+ v; v# A" V
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。* X/ e6 W2 M! _. Z! E
- Z+ a7 Q _- b# _' X' j
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的
4 P$ C8 z9 P1 E- S% N/ u/ l T; V; q- l( V1 t2 Q* {* z; Y
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险9 X- b* G. o' i
; X0 d) d6 i1 [- y- p- X0 ^1 P5 Q目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
9 u- Z9 ^' L& Z8 t: T' k c# H$ {* E$ t% w7 k$ x
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。9 m0 a: [8 i: ]5 \6 E6 T. L" e p
' N4 A: T) T6 m/ c% ^比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。9 G, [# q; l* \" G# [" Y% Q% _
5 b; u0 G, N* h8 v5 S; L
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
