本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
3 k* ?+ l3 S5 o8 k( G( c
" |& O w% A. a; i c3 o媒体采访吴一龙教授内容摘要:# p. v) C3 E( F; i9 b, z
/ d1 ^ h ^- k靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:, `0 `# b6 Z8 Y( ?2 T, [+ h
! I5 \+ a: d, U2 V( W& _0 B8 a第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;1 Z: q/ \8 N4 B) W; Q# ]# n
9 _+ n6 V* x d; q' s6 ]第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。8 i& y" I" ?& Q0 \3 Q; K% G
( q& {/ X4 Y: `+ C1 R1 X: U这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
# l1 h; x/ e9 |$ p- c" w+ G, l8 |4 b
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,; y0 E+ y. e, M8 V; a
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。0 ^" ~7 ?$ W1 w" {+ V
4 z" e) L' q. K( o( F
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
/ L$ o! a, E% ?% r3 }9 h6 J目前面临两个问题:
: s3 z" M- `$ y/ x+ H2 Z/ ?7 n: ^) q7 }" f2 ~/ b
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?0 l/ ?* e# y ~
( ]4 Z' J9 u) H( ]2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
! B3 T% }, q5 @! M: @9 C; z, T8 f3 Y4 g2 F/ z* M
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高 S8 L) v6 }% j* {. F
K" `3 |% J8 Q, t5 d2 g4 X0 s! W10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:- L1 u0 |; ^/ ~: h8 X: L
7 N2 a: B' @& `8 K' ^: k- |先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。" Q; b2 |3 L1 Q5 ^3 Q& m
+ {0 k3 S, l* f! |8 o7 b8 N& l
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
8 T1 G1 \$ o- |' k: e( M
+ R# r( g! G# S' M( ^: @解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?& P4 O8 B! D0 K0 M* ~+ b
0 F4 D# w& `3 u. G' V吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
7 A+ _- p6 U! G: ~! `$ q# [+ g. C) Z7 s0 b; p
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
- T+ [. |. |/ ?7 t& z) ~. u4 _3 F q' d+ u7 G/ b
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
5 y8 j# f) V( h, P8 k$ k% _: D( S; t. g; M0 L. l4 g
! d! p8 c; i3 O% ]" `/ D) g“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与. U! t6 l6 d. D+ W0 z
7 \" y* ?+ o* G$ [7 C0 I吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。* C' E" H: t \3 a
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。1 ~( J7 q3 ~0 P$ y5 _
( j! k- ?% P2 k# s! e3 c* K
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?7 x/ q0 U" h: J- ~
- b! N1 f$ O* s- M' w吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
' h7 c3 u1 u. Q' _第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
9 E5 b. [# D7 B1 p7 f9 r2 x
; z% ~$ A( ~0 e2 m) Q* }问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
+ s2 |* y+ W1 ?9 I7 O吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
+ k3 v2 _6 Q* S' x最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%9 Z% ]5 E1 m/ r7 Q% u* @
8 Y* @9 ?5 K: X8 d: d; }4 V
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。, e+ x9 j$ \4 u3 s1 ^& Q* S. I
& Z# w4 k2 E" e5 a' j1 x规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的6 N) I4 _; c. T$ B$ u. l6 w6 r0 b
1 J, V2 f# m7 e7 {6 i
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险9 t0 [# F8 V W f: o: x# ^
% F, t/ o. r* { B4 Y0 o+ y
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
$ u+ R2 [* u/ w" m! G! `: c1 V
, a+ ?- B9 c# b6 @3 ^. x9 a* ?过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
" B" n4 E1 L) U+ _" m* a1 o+ ?' d0 i! ]4 N/ ]% v$ Y+ |
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。( A- Q$ b# b# f3 e9 |0 K
, D/ G/ k* Y7 W* T8 o2 h$ ]8 B
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |