本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
5 c& {4 g5 |$ k: Z+ b8 P& Y! Q
- G% h+ h: v/ ~5 p媒体采访吴一龙教授内容摘要:# E0 r+ x3 L8 A) t w7 b9 K
; L. b) ~& [7 V靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
' \1 h& j0 s. x; Y' h3 i$ _
, w8 G+ H& X0 M& n' X# [第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
; Z4 \5 \5 k. ]6 }7 C
: ]0 \; p0 v6 _$ _$ M3 g5 ]: O第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。/ {0 c/ s. d7 ]( |5 n
$ a+ I: m4 o: a; n+ P- N
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
0 r" U6 |! C4 u( B
0 f$ H3 X9 {* a2 @0 Z$ r0 Z3 q7 b# y, h所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,& E" g- s# {* |6 [) b
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
: I @' u. E; E5 R2 [- Q4 ~
4 p, S. [0 h. \) l: \第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
; l/ U' w1 R' T6 D- t3 C目前面临两个问题:
4 U- a# D, T; O. l% ` z# J2 s- O4 R9 C+ D* B3 A
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
, z& M7 s8 }* g, G
( t0 M+ J6 R! Q' ]6 Z/ O( y( y2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
o, Q( n/ r- [/ ~$ l1 L
5 U* k7 p4 Q% d新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高7 p$ i" u! n* H
2 C$ N* G2 z, e1 G/ i/ C" y; D
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
& G7 o, p" p$ @
5 o; U/ w0 u1 ? o+ y先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。! m/ m, \$ G' v- v1 G$ b
2 C* _# z7 ^2 Q; V3 s S0 s5 h) U
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。$ E& q3 V" d+ c% L8 A9 n9 f
% @ E u ~: }: @/ y$ c7 e1 x
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
) J: T5 ?- E7 v7 Z" U7 O. T
4 p$ E- y; O+ C; p吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。1 D3 c$ o+ ]0 c& C5 o2 E
& Y) g+ }* J" S( v* \, o! x# B解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?! F' r5 I) c4 ^4 ~
7 G& z& P7 I# G. O吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。7 o* v+ h* o D: V' v
1 n' G6 H' q9 D8 E( F0 ]
1 x6 W4 v+ T/ G& {& ?: I“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
9 o' r6 H% f4 `& R- e) S) J# t3 t' I+ ^6 ]. y9 w X) [, M- v1 o7 P2 k
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
2 F5 N+ {9 E- ~中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。3 g8 n$ H) G! p9 x6 O8 b
* o: p/ F$ z; o# {
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?4 o4 O: T' ]- m' F% e; O8 L# b
3 \- R7 j1 r9 M
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
! X9 ]' e$ j6 }) r ~/ a第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
2 \6 _5 o1 w& V( y) s5 e
! Y! w: Q# x) i) c8 M5 b问:为什么中国的临床研究会做得这么好?- v# c- \" i. W* q' X$ d3 Z
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
# S* K6 S; e! g8 v5 I% [最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%# l* N% @- a& k0 F! ^1 j" F$ r8 o: @
. V- ^' |$ z O/ u( L5 T% P
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
( w7 V8 X7 H6 W- q9 t: a
. D. r T" D( D规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
) J% A3 b% Y. \* i- k# Y
6 F% `) y9 V2 ~- T* |& N: }, F不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
9 |, Y+ O" c, C& J# m X" U: D, F. m2 R3 a/ v) W% }! P
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
. K. f! ^* a; ]+ Z$ m d
: d% H2 l' U1 n E! f) u- @过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
\: N) w' b/ f) b$ ?* Z5 j6 t, C! j1 B+ ^( z1 T
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。% `4 ~& k0 R' X
1 S( F& l8 s1 h; q
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |