医生是如何看待CEA的

我认为那只是基于严谨的角度来看，单单以一个指标作为病情评估，这个对于“一向严谨 ，一种药临床都要4,5年，一年内淘汰上千种药”的老美自然是不可能的...相信FDA或者美国医生也从来没有建议患者随便停用在服用的靶向药，更没有建议患者私下服用正在临床的药物...

只是，这个论坛的我们都做了这些，so....都已经到这步了，医生或者FDA的指示反而倒成了一种参考

言归正传，你特效果真足够好，一般是不至于因为波动而导致CEA上升一倍的（而况之前的CEA也超出正常2,3倍了），但是想要证明特是否继续有效，自然也不会建议仅仅因为一次CEA上升而放弃，建议继续观察。  但作为这个论坛的草根一族，看到这个苗头就要提高警惕了，因为大家策略不同。那位是要一头猛吃，吃到耐药为止，而这里是要尽量延缓耐药。 策略不同，CEA的重要程度自然也不同。

纯个人业余看法

医学本来就是不严谨的，因为人类并不了解自己，要不然CA就不会死人，或者若干年后改良的CEA可以代替影像也说不准。楼主要明白，医生面对的是一个客观的世界，CA患者面对的是一个主观世界，死亡对他们来说就是失去一切。

我家医生不看cea，只看影像啊，唉

CEA 不敏感 靠影像观察也未尝不可

我只是提供另一种声音，听不听在于患者和家属自己。

老马 发表于 2011-11-30 07:58

                               
登录/注册后可看大图

我总结一下，
Dr.west:
CEA从17升高到30，相对800来说，只是微小的变化，在没有影像证据情况下，并不能作 ...

同意老马的分析，我妈从生病到过世，CEA一直正常

我也专门问过几个专家门诊，会不会有误诊的可能，医生的回答是，CEA只能作为参考指标，而不具有特异性，也即CEA变化，代表病情有变化，但CEA不变化并不代表病情没有变化，这就是“充分而非必要条件”

痛恨癌症 发表于 2011-12-1 18:23

                               
登录/注册后可看大图

我认为那只是基于严谨的角度来看，单单以一个指标作为病情评估，这个对于“一向严谨 ，一种药临床都要4,5年 ...

我尊重你的看法，毕竟治疗癌症是很个人的事情。

但我觉得草根抗癌要谨慎，草根治癌可是说自己拿自己做临床，自己给自己或家人当肿瘤医生责任很大，特别是体弱的老人，一步走错了，也许就难回转了。另外，就是草根治癌，不一定把CEA就要看的非常重要。CEA就是CEA，其对肿瘤发展的判断很容易其误导作用，这个事实跟草根或非草根没关系的。

镜子 发表于 2011-12-1 18:33

                               
登录/注册后可看大图

医学本来就是不严谨的，因为人类并不了解自己，要不然CA就不会死人，或者若干年后改良的CEA可以代替影像也说 ...

我很明白的，4年多前就非常明白了。反而我觉得你应该好好考虑呀。什么是CEA， 什么是你想象的改良的CEA，你对你所憧憬的若干年后的什么代替什么之类的有多大的信服？ 癌症病人是在同死神掰手腕，没有疏忽的余地。

爱姐姐 发表于 2011-12-5 09:27

                               
登录/注册后可看大图

我很明白的，4年多前就非常明白了。反而我觉得你应该好好考虑呀。什么是CEA， 什么是你想象的改良的CEA， ...

楼主误会了，我不会以为CEA是万能，还有血验CA已有临床而且比影像准，肝以达90%以上准确（影像对身体有伤害，价格高，又不利谱查）这是发展方向。国外不用CEA观察CA是因为他们对没肿瘤的CA无可奈何，并不是怕对病情的误盼。现在的化疗和靶向也没有治愈CA的本事。要不然为什么化疗有效率低要用而不用CEA？论坛上观察CEA是为了换药，所以国内和国外也没可比性，CA病人选择没有疏忽余地但更加没有选择的余地。因为通常是所有方法都用遍了被请回家。可以预计当CA被攻克后血检CA是首选而不是影像！